Catarsis Cívica

¿Es inconstitucional la nueva ley previsional que convulsiona toda la escena política e impacta directamente en la economía futura de casi la mitad de los argentinos, e indirectamente en la de todos? Primeramente permitámonos escapar del facilismo de responder desde la comodidad del maniqueísmo ideológico que nos interpela por todos lados (medios de comunicación, redes sociales, charlas de café) en estos espinosos días de fin de año: somos muchos los que pensamos que no todo es blanco o negro, que no hay líderes políticos sagrados o totalmente diabólicos, que no todo se resume en la dialéctica “entreguistas vs. corruptos”, y que no hay políticas bien o malintencionadas sólo según quien las tome. Partiendo de esa premisa meridiana, corresponde entonces empezar el científico procedimiento de análisis constitucional de la nueva norma, aplicando un triple tamiz de verificación para realizar un diagnóstico liminar sobre si es compatible desde lo formal, lo teleológico y lo axiológico c

Servirán para algo las elecciones del próximo 13 de agosto? Acaso es inconstitucional –como lo denunció en esta columna el diputado Tonelli- obligar a la ciudadanía a participar en internas de partidos a los que no están afiliados? Lo cierto e inminente es que en menos de un mes todos los argentinos deberemos acudir a cumplir con una obligación electoral adicional y antecedente a las elecciones generales de mitad de término, para definir justamente a quienes podrán participar de esa segunda elección a realizarse un par de meses después. Es lógico que esté en duda la razón de ser de esta elección primaria, abierta, simultánea y obligatoria (P.A.S.O.) en tanto la oferta electoral de octubre ya se encuentra casi definida, y salvo unas pocas contiendas internas locales, los comicios de agosto sólo servirían como un filtro de partidos minoritarios (sólo participarán en octubre quienes superen el piso mínimo de 1.5% de votos válidos) y de virtual y costosa encuesta previa. En este punto v

La realidad nos ha dado a los platenses la bienvenida a un capítulo bien cercano de la eterna lucha del bien contra el mal, más concretamente el de la defensa de la ley contra la industria del delito.   Personalmente apenas conozco al Dr. Fernando Cartasegna, apenas algún cruce académico o funcional, pero sí tengo muy presente por múltiples fuentes sobre su valía como fiscal honesto y efectivo en la investigación y el desmantelamiento de mafias que históricamente se consideraron intocables en esta región (prostíbulos, trata, barrabravas, ciberdelitos). Sobre su honestidad y efectividad parece que también conocían quienes hace unos días lo interceptaron y amenazaron para que no avance en una nueva investigación que refirieron que involucraba también al financiamiento ilegal de la policía, relacionada a un tema que profesionalmente nos afecta a todos los abogados que intentamos defender un ejercicio éticamente responsable de nuestra disciplina (la mafia de los “caranchos”, o la ile

En todo sistema que aspire seriamente a funcionar, el respeto por la ley debe ser inexorable. Y esto no es una opinión personal: es un axioma comprobado por la historia de la humanidad y la evolución de las sociedades más desarrolladas (las que mejor viven suelen ser siempre las que más respetan las leyes que se autoimponen). Ayer mismo los argentinos tuvimos dos interesantes muestras sobre la trascendencia del imperio de la norma, en campos tan diversos como lo son el fútbol y la justicia. Primeramente lo que realmente sacudió la realidad argentina fue la noticia –tapa de todos los periódicos- de una fuerte sanción disciplinaria al capitán de nuestro seleccionado de fútbol, al que el máximo organismo internacional (FIFA) penalizó de oficio –ante la inacción de los árbitros y las autoridades nacional y regional-  por insultar airadamente a las autoridades del partido. Paradójicamente luego de ganar justamente a costa de un muy dudoso penal pitado a nuestro favor, Lionel Messi in